Bert-Jan,
Esther\'s reactie verwijst in mijn optiek niet naar een volwassen en logische software optie maar naar de workaround welke leidt tot extra werk, niet prettig werkt en welke de aanmaning niet goed logt. Om deze ene reactie welke neerkomt op niet doorontwikkelen dan gelijk aan te grijpen om een wijziging optie zonder commentaar te nekken vind ik niet sportief, zeker niet gezien er 2 reacties kanttekeningen plaatsen.
Ik ben er jarenlang mee bezig geweest en weet dat het uit ontwikkelaar oogpunt verstandig is om o.a. verzoeken tot nieuwe functionaliteiten zorgvuldig te bekijken en of deze niet leiden tot vertroebeling en wel binnen het doel van de oplossing vallen. En uit risico, tijd en financieel oogpunt begrijp ik ook terughoudendheid in software ontwikkeling.
Het is keurig hoe je het model bewaakt en in dit forum wijziging verzoeken elegant van je af weet te houden. In dit geval lijkt me dat niet helemaal van toepassing. Behalve reeds genoemde reden het verzoek om hetvolgende in overweging te nemen en hierop terug te komen:
Er is wel een herinnering optie maar geen aanmaning optie (en evt een laatste verzoek/incasso waarschuwing). Dus zowel de software kant als de proceskant is er wel een begin gemaakt met de mogelijke vervolg fases van een factuur. Maar dit is niet afgerond.
Mijn in kritiek verpakte wijzigingsverzoek is overigens niet in het minst vervelend bedoeld. Het is gebaseerd op persoonlijke ervaringen aangevuld met zorg rondom rechtlijnige zakelijk boekhouding. Tevreden zijn met wat ik heb vormt doorgaans geen obstructie voor het streven naar verbetering.
@Esther, juist als je ziet hoe sterk Acumulus is in standaard boekhouding dan valt afwezigheid van deze standaard optie extra op.
Groeten, Jeroen