Berichten

Volgens de Belastingdienst is het wettelijk dat het percentage wat er voor de onderneming gebruikt wordt, minimaal 10% moet zijn van de totale oppervlakte van de woning. Juist bij administratieve splitsing is die minimaal 10% een eis.

bedankt voor uw reactie en aanvulling

[aparte]

Als u een koopwoning heeft, en u heeft in de woning een aparte ruimte (bijv. een kamer of een zolder) wat u uitsluitend gebruikt voor uw bedrijf, dan kunt u de kosten hiervan zakelijk evenredig aftrekken.
Dit heet administratief splitsen.

...

Verplichte voorwaarden
...
- De ruimte die u voor uw onderneming gebruikt, moet minimaal 10% zijn van de totale oppervlakte van de woning.
....

Ter aanvulling/toevoeging.

Betreffende dat er een aparte ruimte is die uitsluitend gebruikt wordt voor het bedrijf.
Wanneer ik deze tool van de belastingdienst invul (http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/werkruimte/), kom ik niet tegen dat de ruimte perse minstens 10% van de oppervlakte moet zijn.

Wanneer ik antwoord:
- koopwoning,
- alleenstaand persoon,
- geen zelfstandige werkruimte,
- werkruimte is meer dan 10% van de oppervlakte: nee,
- etikettering: administratief splitsen naar gebruik.
Dan krijg ik als antwoord: U vermeldt de werkruimte voor de werkelijke waarde op de balans.

Vul alles hetzelfde in als bovenstaande, maar nu bij de vraag:
- werkruimte is meer dan 10% van de oppervlakte: ja.
Dan krijg ik als antwoord: U vermeldt de werkruimte voor de werkelijke waarde op de balans.

Ik weet dat die \"meer dan 10%\" eis gerelateerd is, om iets als 100% zakelijk of 100% privé te mogen etiketteren. Maar bij een administratieve splitsing/verdeling naar gebruik, is mij op dit moment niet bekent dat dan ook die 10% voorwaarde zou gelden.

Bovenstaande kreeg ik ook als antwoord bij een huurwoning wanneer gekozen werd voor administratief splitsen (in dit geval van het \"huurrecht\") naar gebruik.

Nuon heeft een vragenlijst/check gemaakt, waarbij je als ondernemer kunt zien wat je eventueel af mag trekken van de bedrijfsruimte/kantoor. De link is //www.nuon.nl/mkb/belastingcheck/

De belastingdient heeft nu ook een rekenhulp hiervoor, deze is uitgebreider als die van de NUON.
De link is: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/werkruimte/

Aan particuliere banken die het geld uit niets hebben gemaakt.

Een paar getallen intypen in de \"bank\"computer, en daar is het geld. Geen wonder dat geld zo weinig waard is geworden, in vergelijking met het verleden.
Het zou voor mij handig zijn als ik mijn eigen bankrekening ook zo kon bijwerken.

Beste Sacha,
Herziening van een eenmaal gemaakte keuze (zakelijk of prive) is enkel mogelijk in bijzondere omstandigheden. Een bijzondere omstandigheid kan een wetswijziging zijn of de invoering van een geheel nieuwe wet. Ik twijfel of een tariefswijziging een voldoende grote wijziging is.

Nuon heeft een vragenlijst/check gemaakt, waarbij je als ondernemer kunt zien wat je eventueel af mag trekken van de bedrijfsruimte/kantoor. De link is //www.nuon.nl/mkb/belastingcheck/

Gefeliciteerd  .
Mocht er een SEO-bedrijf naar je bellen, dan kun je mooi zeggen dat het niet nodig is omdat je al op 1 staat.
Adwords op dit Google zoekwoord kun je ook mooi opzeggen, als je dat al had.

Grappig, en helaas maar als te vaak waar.

Via de Kvk kun je daarnaast (als het al niet te vinden is via social media) de geboortedatum van een ondernemer achterhalen.
Dan heb je dus al (mocht iemand kwaad willen): het BSN, de naam, de geboortedatum en het adres. Ik denk dat je daarmee een heel eind kunt komen met wat geduld en overreding. Daarnaast betwijfel ik bij hoeveel instanties de handtekening onder een brief nu echt gecontroleerd wordt of het de juiste is? Mocht iemand daarnaast je bankrekeningnummer en/of je handtekening ook nog hebben, dan kan de elende helemaal beginnen.

Het is maar waar je staat natuurlijk. Ik vind juist dat de diensten sector zeer regelmatig absurd hoge uurtarieven berekend.

Dat kan, maar dan nog.
Stel een autohandelaar verkoopt 1 auto voor 11.000 euro. Dan heeft deze de zelfstandigenaftrek dus al binnen, ookal verkoopt die bij wijze van spreke maar 1 auto in het jaar.
Stel een adviseur werkt voor 60 euro per uur. Die moet dan toch 167 factureerbare uren hebben voordat deze aan die 10.000 euro omzet komt.
Vanwege deze reden vind ik het omzetcriterium geen goed meetinstrument voor ondernemerschap.

Wat betreft het rekenen van absurd hoge uurtarieven, weet ik niet. Een adviseur kan wel absurd hoge uurtarieven op voorhand vragen. Maar wanneer een \"koper\" met het tarief instemt dan is het per definitie niet meer absurd hoog, want als koper zou je denken ben je toch niet zo gek om een absurd hoge prijs te betalen (en ga je wel naar een goedkopere concurrent o.i.d.)?

Voor 2005 hadden we zo\'n soort systeem voor zelfstandigen/ondernemers als ik het me goed herinner, met de WAZ (Arbeidsongeschiktheid zelfstandigen). Ik kan me niet goed herinneren om welke redenen die toen afgeschaft is? Misschien omdat in die tijd zo veel mogelijk geprivatiseerd moest worden? Of n.a.v. een lobby door de verzekeraars? Of omdat het te duur gevonden werd?

Wel een beetje jammer als je als ondernemer daar bij wijze van spreke jaren aan mee betaald had, en dan in 2005 arbeidsongeschikt werd en (nog) geen arbeidsongeschiktheidsverzekering had afgesloten.

wat was dat D66 voorstel dan?

wat was dat D66 voorstel dan?

Vanaf € 10.000,00 omzet de volledige ondernemersaftrek, alles beneden dat bedrag percentage gewijs. € 8000,00 omzet wordt dan 80% van de ondernemersaftrek enz enz

Ik kan niet zeggen dat ik omzet een goede maatstaf vindt.
Want wanneer je goederen verkoopt kom je veelal sneller aan een hoge omzet, dan een ondernemer in de diensten sfeer (die weinig kosten hoeft te maken). Dit omdat bij de verkoop van goederen de inkoopprijs een grote kostenpost is die (algemeen geaccepteerd) doorberekend wordt in de verkoopprijs, terwijl in de diensten sfeer deze persoon veel mindere kosten heeft waardoor hij niet zoveel omzet hoeft te maken om op eenzelfde of hogere winst uit te komen.

Ik denk dat een omzetcriterium, een onterechte scheefgroei zal creëren in het mogen claimen van de zelfstandigenaftrek, tussen ondernemers die diensten aanbieden (uitzendbranche uitgezonderd) en ondernemers die goederen verkopen.

De overheid wil wat, en probeert anderen er van te overtuigen dat zij dat ook moeten willen.

Wat moet klussenbedrijf Jan met de Hamer met SBR?

Die vraag stelde ik mijzelf ook.

De vertegenwoordiger van de banken gaf hierop aan dat het voordeel voor zo iemand kon liggen in het verkrijgen van financiering. Als reden gaf deze aan:
- dat een SBR-jaarverslag duidelijk(er) zal zijn voor hun bij een krediet aanvraag:
- en dat zo\'n rapport ook door hun systemen (die de kredietruimte berekenen) goed/beter begrepen zal worden.
- dat de jaarverslagen die ze nu ontvangen, veelal (percentage ben ik kwijt, maar was in mijn geheugen vrij groot) zaken/cijfers verkeerd geinterpreteerd worden
- dat de jaarverslagen veelal voor hun in eerste instantie de nodige (on)duidelijkheden bevatten, waardoor er een vraag-antwoord stroom ontstaat waardoor het proces vertraagd wordt (Bij een SBR zou dat dan niet/minder gebeuren vertelde de meneer van de bank).

Al met al gaf hij aan dat  dat in de praktijk volgens hem er genoeg ondernemers zullen zijn die mogelijk geen/minder financiering krijgt zonder een SBR rapport, die waarschijnlijk wel had gekregen met een SBR-rapport.

Naast het bovenstaande verhaal, kon ik ook niet echt voordelen vinden voor \"Jan met de hamer\".

P.S. Hier een link naar de terugblik/sheets van de voorlichtingsbijeenkomst: http://www.sbr-nl.nl/index.php?id=1837

Ik ben afgelopen week als intermediair, naar de voorlichtingsbijeenkomst (http://www.sbr-nl.nl/werken-met-sbr/intermediairs/voorlichtingsbijeenkomsten-2011/) over SBR gegeven door: de overheid (Belastingdienst, CBS, KVK) en de banken, geweest.

Voor mijzelf zag ik de voordelen er niet zo van in, waar het de kleine zelfstandigen betreft.
Volgens hen moest het me minder tijd gaan kosten om rapporten op te stellen. Wel als je ook regelmatig rapporten moet maken voor een klant voor aan de banken (ten behoeve van financiering) en de kvk en het cbs. dan zou het schat ik wel wat tijdswinst op kunnen leveren, maar voor hoeveel ondernemers is dat nu van toepassing? In mijn praktijk nauwelijks.
 
Ik zie alleen dat ik (naar mijn inschatting) nog wel een substantiële tijdswinst zou kunnen maken, wanneer ik in 1 programma kan: administreren, (mooie & persoonlijke) rapportages kan maken, en aangifte inkomstenbelasting kan doen. Nu gebeurd dat in de praktijk bij intermediairs nog meestal via 2 of 3 programma\'s (administratieprogramma, rapportage programma, (inkomsten/vpb)belastingaangifteprogramma).

Advies vanuit de presentatie was. Zet als intermediair de softwareleveranciers onder druk om ermee SBR rapportages te kunnen maken vanuit de software (als ze er nog niet mee bezig zijn), en ga er weg als ze er niet in mee gaan. Ik weet niet of de softwareleveranciers van administratiesoftware (voor intermediairs) daar blij mee is? Maar dat was wel de boodschap van de partijen aan de intermediairs.